两种植骨融合术治疗腰椎滑脱症的临床研究

Authors：陈扬; 蓝涛; 杨欣建; 郭伟壮; 钱文彬

Source：中华临床医师杂志(电子版), 2013, (24): 11251-11254.

• 脊椎滑脱
• 脊柱融合术
• 治疗结果 Spondylolysis
• Spinal fusion
• Treatment outcome

目的比较后路腰椎椎间植骨融合术(PLIF)和后外侧植骨融合术(PLF)治疗峡部裂性腰椎滑脱症的临床疗效。方法回顾性分析本院自2010年3月至2012年5月收治手术治疗峡部裂性腰椎滑脱症并获得完整随访资料的患者47例,男22例,女25例;年龄42~67岁,平均54.3岁。根据Meyerding分型,I型17例,II型28例,III型2例。其中PLIF组的25例,PLF组的22例。分析手术时间、出血量及并发症,对术前术后JOA评分、腰腿痛VAS评分及影像学指标进行随访,进行统计学分析。结果平均手术时间:PLIF组(186.64±30.33)min,PLF组(154.48±42.27)min;平均出血量:PLIF组(543.24±72.24)ml,PLF组(423.67±54.33)ml,两组差异有统计学意义(P<0.05)。随访时PLIF组滑脱率(8.4±5.1)%,椎间隙高度(0.312±0.039)%,椎间孔面积(0.169±0.023)%;PLF组滑脱率(14.3±6.2)%,椎间隙高度(0.233±0.041)%,椎间孔面积(0.138±0.025)%,各差异有统计学意义(P<0.05)。PLIF组和PLF组JOA、VAS评分术后均高于术前,有统计学意义(P<0.05);组间比较,术前、术后评分无显著差异(P>0.05)。结论 PLIF和PLF在治疗腰椎滑脱症均取得了相当疗效,与PLIF相比,PLF在缩短手术时间、减少出血及降低并发症发生率方面效果更好,而PLIF在维持椎间高度、椎间孔面积以及矫正滑脱率方面疗效更为显著。

• Institution
  深圳市福田区第二人民医院; 深圳大学